大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于{关键词}的问题，于是小编就整理了{数量}个相关介绍{关键词}的解答，让我们一起看看吧。

1. 如果苏联不与美国进行军备竞赛，反而搞好国内经济，那么苏联会在冷战中胜利吗？

如果苏联不与美国进行军备竞赛，反而搞好国内经济，那么苏联会在冷战中胜利吗？

这个问题有点乱。

题主应该明白的是，首先经济不是苏联输掉冷战的最重要因素，其次苏联解体不是美国军备竞赛拖垮的，而是从内部解体的。

为什么这么说呢？

1、冷战是两个阵营的全方面竞争

二战后，苏联和美国成为两个超级大国，并各自组建了属于自己的阵营，冷战随即开始。

美苏两国从政治、经济、文化到军事层面，都进行了剑拔弩张的对峙。其中1950年爆发的半岛战争就是美苏争霸的一场热战。

为了确立自己的霸权，美苏两国不仅大举拉拢卫星国对抗，同时还在海外大建军事基地，和军事基地相伴随的，就是军事上的“秀肌肉”。

为了凸显社会主义的优越性，苏联除了在政治宣传上下足了功夫，还不断通过不断推出新军备的形式来彰显社会主义的强大实力，在潜移默化中就开始了和美国的比肩。

而美国在提出“星球大战”计划时，美苏的军备竞争已经进行了数十年，包括核武器、航空母舰、卫星、导弹等。

很多时候，甚至可以理解为苏联主动挑起了军备竞赛，因为苏联更具有侵略性，而且，苏联只有通过这样秀肌肉的方法，才能给周边卫星国带来安全感，从而巩固自己的地位。

2、计划经济积重难返导致苏联崩溃

苏联解体前，莫斯科民众排长队买面包，很多人说苏联走到了末日。

的确，很快，1991年12月25日，苏联解体。

但是我们需要知道的事，排长队买面包的事情，并不是苏联解体前的现状，这样的场景，至少已经有二三十年。

是苏联经济不行么？不是的，是重工业立国坑了苏联。

长期以来，在计划经济时代的强力作用下，苏联很快完成了崛起，成为世界超级大国之一。但是，缺乏活力的经济制度最终让苏联轻工业止步不前，最终坑了广大苏联人民。

高度集中的计划经济是斯大林时期确定的，但是它的生命力远比斯大林顽强。在赫鲁晓夫全盘否定斯大林时，曾试图进行经济改革，但是最终归于失败。而在勃列日涅夫时代，苏联试图通过大力发展军备完成苏联国力的提升，事实上确实办到了，但是距离健康的发展之路越来越远。这些都直接导致戈尔巴乔夫接手时，苏联已经走到了山穷水尽的地步。

然后，束手无策的戈尔巴乔夫想到用政治改革为苏联续命，不曾想反而将苏联拖入万劫不复的深渊。

苏联解体，根源还在内部。

多有疏漏，烦请斧正。

我是“静Yes”，一个爱好历史的妹纸！期待关注！

苏联输掉冷战是因为这个红色帝国从内部瓦解的原因，主要原因并非与美国军备竞赛的对抗，偌大个美国做了这么多年世界霸主，全世界驻军也没有被拖垮啊。

说到底，冷战的结束，是苏联自身体制的问题，而非源自军备竞赛。

那么是什么原因导致苏联解体，最终输掉冷战的呢？

政治体制僵化、不健全，是苏联解体的内部基因

1、接班人授意钦定

列宁，将科学社会主义从理论变为实践的代表人物，建立社会主义的伟大导师。然而，一个国家的发展，不应该仅靠一两个精英人物，更为重要的是建立一套完备的体制。列宁并没有创造一套完整的领导人交接体制，从而使得苏联领导人完全不是由制度来决定。

2、个人集权严重

由于高度集权，苏联社会主义号称“人民当家做主”，而对统治者而言，实际成了“你当家，我做主”。苏联模式社会主义的权力有三种特性：其一，权力高度集中；其二，权力不受监；其三、权力不可转移。没有一个党员是不高举批评和自我批评这面旗帜的，而事实上极少有党员是可以被批评的。

3、干部选拔任人唯亲

苏联自上而下的任命制和变相任命制，严重损害了党的民主集中制原则。在选拔干部上，大量提拔亲信，上下之间形成了一种具有特殊利益，却与群众越来越疏远的“共同体”。勃列日涅夫时期，苏共强调“稳定”干部，干部委任制和领导职务终身制日趋完善，且不断提高干部特权的标准，形成了一个脱离人民群众的官僚特权阶层。

经济发展的严重不平衡，是苏联解体的重要因素

首先，苏联国民经济农轻重之间比列失调，农业尤其落后。苏联经济建设战略是优先发展重工业，在强制的指令性计划下，牺牲农业和轻工业，大力发展重工业，农业的发展落后于工业，轻工业的发展落后于重工业，造成整个国民经济结构严重畸形。

与1940年的产值相比，1985年苏联全国工业产值增长了24倍，重工业48倍，机器制造业97倍，而农业总产值在这漫长的45年时期里只增加了1.8倍。农业增长的缓慢导致苏联长期粮食不足，在1970-1985年间，粮食生产处于停滞状态。

其次，国民经济军事化，严重消耗国民经济的增长。苏联在冷战中的军备竞赛是畸形的，其对军事的投入，只有花费，没有产出，消耗了大量的财力物力，加重了国民经济的不协调。从而导致苏联商品匮乏、消费品短缺、时常供应紧张，根本不能满足人民的物质文化生活需求，造成了人民群众难以忍受的超常付出。

再有，人民生活水平增长缓慢。从纵向比较看，苏联人的生活水平无疑是提高的，但实际增长率却低得多。与西方国家比较，80年代中期苏联工人工资的购买力只占西方的三分之一；苏联居民购买食品的费用只到家庭支出的40%左右，而西方国家只占到15%，苏联人民的生活水平不仅不如西方国家，甚至还低于发展中国家。

以上各种原因交织在一起，最终导致人民对社会主义苏联极度失望，长期以来一系列的大清洗和政治运动积恶难返，最终导致这个红色帝国死在了自己手中。

第一，苏联解体与经济问题无关。

第二，即使经济极大繁荣，苏联也会解体。

第三，国家会不会分裂，起觉于中央与地方的权力结构关系。

第四，由于地理原因市场经济不适和与俄罗斯。由于计划需要计划经济不适合与地方与中央各部门权力过大！

第五，既然民主就要专政需要一个强力机构与组织来执行人民的意志。不然的话一切都是挂在墙上的牌牌。

第六，行政不能搞民主，必须是专任独段！可以有协商！但是最终还是要专任独断。

第七，遇见阻力，就向地方放权，换取地方支持！只能让地方越来越大！最后失去控制！中央权柄全失！

第八，苏联的集体领导是错误的。实质是培育了顽固的山头与地方势力。

第九，戈尔巴乔夫的改革颠倒了主次。

第十，苏联要存在只有两条路可以走。要么削蕃，要么放弃荒唐的集体领导，选出新斯大林。是他们选了一个脑袋上有疤的人。

11，没有什么，一切注定的。事在人为！苏联的解体是因为80年代的苏联人是废物。是怂包！而不是因为什么苏联注定会完蛋。

12，即使苏联一切都做的很好，美国未必会失败。由于地理原因生产成本与运输成本，流通成本。美国以及欧洲日本，他们的成本大大低于苏联。而且掌握的资源于人口。都是远远超过苏联及其掌握的东欧集团。

在竞争中，他们处于优势地位。

十三，美国建国以来，遇见事情就加强中央的权力。这已经成为一个惯例！而一个国家是不是解体奇崛于地方权力的大小与中央的关系。美国有一个强力的中央，即使遇见问题。也不至于解体！

所以，即使苏联占到优势，冷战也不会结束。因为美国即使是衰落至少在可预见的将来不会解体。毕竟他不是一堆民族自决，国家形成的联盟。而且也没有一个强大到足以架空中央的州！

可以参考下民国。

国民政府诞生的时候，也面临着先发展轻工业还是重工业的问题。 考虑到重工业投资大、周期长、没有竞争优势，最终决定先发展轻工业，改善民生，完成积累，再发展重工业。 民国也进入了“黄金十年”，国民财富大幅提升，上海成为与纽约、伦敦并列的三大经济中心，中国首富也是世界首富。

结果，抗战爆发，当侵略者用飞机、大炮、军舰入侵的时候，中国却连像样的武器都生产不出来，只能用“大刀向鬼子们的头上砍去”，这仗怎么打？最终用大量的人口和国土面积才拖垮了日本，取得抗战的惨胜。

反观苏联也一样。 苏联自诞生起，就面临着恶劣的生存环境：建立时，外部有帝国主义封锁，内部有白匪作乱。稳住阵脚后，又是法西斯入侵。好不容易二战胜利，西方又发表“铁幕演说”，拉开冷战序幕，北约军事集团在卧榻之侧，美国又在临近的土耳其、意大利部署导弹，瞄准莫斯科…… 这种环境下，苏联如何能安心发展轻工业？为了生存，只有投入到军事工业、重工业，以保证生存下来。

其实，苏联也多次向西方释放和解信号，但树欲静而风不止。至于说经济困境，哪个国家没出现过经济危机？苏联的经济困境还不至于让他垮台。

苏联解体的重要原因，应该是自身战略选择错误。

1.不该同中国闹翻。 中苏关系破裂，使苏联失去最强大的盟友，反而增加了一个强劲的敌人，从远东到中亚腹地均受到威胁，消耗了苏联巨大的国力。

2.对阿富汗局势误判。 首先是没料到亲苏的政府会倒台，其次是没料到贫弱的阿富汗会得到全世界的支持，成为拖垮苏联的关键。

3.轻信西方。以为只要按西方的要求改造，就能与西方和解，获得西方支援。结果西方只是为了整垮苏联。苏联自废武功后，西方反而踩上一脚。

如果中苏关系依然良好，从阿富汗及时脱身，对内部问题渐进式整改，那么冷战结局很难说谁会取胜。

在很多人的眼里，苏联的解体外因就是美国的冷战政策，双方大量的投入资金进行军备竞赛，但是美国毕竟是世界第一的经济体，其强大的国民生产能力，工业体系的完备更为其提供了各类生产资源的可靠有力的保障，从重工业基础还是关系到国计民生的轻工业体系，从第一产业到服务行业，可以说当年的美国已经是非常的体系化建设了。

而苏联则是在牺牲轻工业的基础之上一味的强调重工业的地位，的确苏联同样取得了令世人瞩目的成就，国防工业得到了长足的发展，这也是足以和美国抗衡的基础，但是单一的工业体系，最终带来了无法挽回的后果，那就是经济体系严重缺失，大量国民经济转向了国防建设，这位苏联整体经济的崩塌埋下了伏笔。

但是这只是经济层面的问题，但令苏联解体的最重要的问题却是思想意识领域的瓦解。

美苏争霸，所谓的冷战时期，美苏两个超级大国不单只是军备下的经济较量，美国更多的是从政治理念和思维意识上对苏联的瓦解，伴随着苏联整体国民经济的衰退，苏共内部贪污腐败想象浮出水面，这也是美国战术上的成功，糖衣炮弹最终打垮了一个政党。

苏共内部贪污腐败成风，直接的导致国内矛盾的激化，最终戈尔巴乔夫再也无力挽回苏联的彻底分解。

综合，即使苏联一味的去抓经济，而忽略执政理念和思维意识深处的教育和整顿，苏联一样会败！

到此，以上就是小编对于{关键词}的问题就介绍到这了，希望介绍关于{关键词}的{数量}点解答对大家有用。